DALLA NOSTRA CORRISPONDENTE  NEW YORK «Io penso che in un modo o nell’altro il giudice emetterà un provvedimento preliminare e probabilmente bloccherà in qualche misura il bando dell’amministrazione Trump», dice al Corriere Elie Honig, il più noto giornalista giudiziario della Cnn , a proposito del caso che si aperto ieri che vede la sua tv bandita dalla Casa Bianca insieme a Ms Now e al sito Politico . Ma il governo dice che l’accesso è un privilegio che il presidente può limitare per motivi di sicurezza nazionale o mancanza di professionalità, anche prendendo in considerazione il punto di vista dei media. «Il Primo emendamento deve essere rispettato dal Congresso e dal governo, non dai media. E questa è la prima cosa su cui sbagliano il presidente, JD Vance, Marco Rubio e altri che hanno detto cose tipo: “Non ci piace la copertura di Cnn, Ms Now e Politico , non pensiamo sia equa, è esageratamente negativa”. Ma questo non ha nulla a che fare con il Primo emendamento, che dice che il governo non può interferire con i media e tutela il loro diritto a operare in modo equo o no, da sinistra o destra, pro-Trump o anti-Trump o in mezzo. Tutto ciò è ugualmente tutelato dal Primo emendamento. Perciò penso che Trump lo stia chiaramente violando. Ma c’è un intoppo». Cioé? «In un verdetto dell’anno scorso, quando Trump ha cercato di bandire l’ Associated Press perché non usava la terminologia da lui voluta sul Golfo d’America, quel caso è finito in corte d’Appello a Washington e c’è stata una strana sentenza, con due giudici nominati da Trump contro uno. Hanno detto: “Al governo in generale non è permesso discriminare i media sulla base del loro punto di vista in zone della Casa Bianca ampie e più accessibili come la stanza dei briefing o la East Room, ma il presidente può fare discriminazioni sulla base del punto di vista dei media in aree più piccole e più ristrette come lo Studio Ovale o l’Air Force One...”. È un verdetto vincolante in questo circuito al momento; e sarà interessante vedere che cosa fa il giudice, Timothy Kelly, nominato da Trump ma che ha emanato una sentenza contro la Casa Bianca in un caso precedente». Non è la prima volta. «Abbiamo visto il bando contro l’ Associated Press , il tentativo nel 2018 di togliere il pass a Jim Acosta della Cnn , i media estromessi dai briefing del Pentagono. Ma questo caso è più ampio, radicale e molto più aggressivo». La Casa Bianca ricorda che l’amministrazione Obama tentò di estromettere « Fox News » da un’intervista con tutte le tv. «C’è una gradazione che va dall’evento pubblico aperto a tutti i media accreditati (non può espellerli) all’intervista esclusiva nello Studio Ovale dove può scegliere chi vuole. Il punto è: dove cade questo caso? Per me è molto più vicino all’accesso aperto. E se passati presidenti hanno fatto come lui, hanno sbagliato». La solidarietà di «Fox» con gli altri media ha stupito alcuni e fatto infuriare certi alleati del presidente. «C’è una percezione errata dei media negli Stati Uniti come fazioni in conflitto, come fossimo squadre diverse di un campionato di calcio, l’una contro l’altra. Non lo siamo. Operiamo in modo separato e indipendente, spesso siamo in disaccordo con quello che dicono altri media, ma siamo tutti allineati sul fatto che abbiamo le stesse responsabilità e siamo protetti dal Primo emendamento. Non mi sorprende questa solidarietà». Nuove tv come «Real America’s Voice» pensano di rimpiazzarvi alla Casa Bianca. «La maggior parte dei media ha la lungimiranza di capire che oggi si tratta di Cnn, Ms Now e Politico , ma potrebbero essere tre media diversi tra due anni, con un nuovo presidente. Capiscono che c’è un interesse istituzionale qui e che ha senso unirsi».